door Geert van Someren

De incidenten op de begraafplaats Vredehof aan de Lagendijk in Ridderkerk blijven de gemoederen in de gemeente bezighouden. Uit vragen die Leefbaar Ridderkerk en PvdA hebben gesteld aan het college van B&W blijkt dat nog veel onduidelijk is en dat bij antwoorden van het college op eerdere vragen vraagtekens kunnen worden gezet. Zo klopt het genoemde aantal van twee incidenten niet, maar ook vragen de twee oppositiepartijen zich af of de verzekering van het college correct is dat geen graven zijn geruimd bij het verwijderen van monumenten op graven.

“Kunt u zich voorstellen dat nabestaanden gaan twijfelen”, vragen Karin Kayadoe en Arianne Ripmeester aan het college. “Kan worden aangetoond dat de dierbaren nog begraven liggen? En zo ja, op welke wijze kan worden aangetoond dat de grafrust niet is aangetast. Wanneer gewenst wordt dat er zekerheid komt dat de dierbaren nog begraven liggen, voor welke partij zijn dan de eventuele kosten”.

Wettelijk geldt een minimale grafrust van tien jaar. Je kunt je daarbij afvragen of het verwijderen van een grafsteen moreel gezien ook al niet verstoring van de grafrust betekent. Dat geldt zeker voor de nabestaanden die ineens tot de ontdekking komen dat het graf kaal is geworden. Het college heeft op eerdere vragen geantwoord dat de verwijdering van de grafbedekkingen op graven waarvan de termijn nog niet was verstreken, niet had moeten plaatsvinden. De twee raadsleden vragen aan het college hoeveel klachten en opmerkingen er de afgelopen drie jaar zijn genoteerd.

Urn op graf
In het geval van de Ridderkerkse Corine Stolk stond een urn op het graf, waarover het college eerder stelde dat die “zonder hiervan de gemeente in kennis te stellen” op het graf was geplaatst en dat die volgens het college bij het verwijderen van de steen in de grond van het graf is begraven. Die uitspraak klopt niet, zo blijkt uit de vragen van Leefbaar en PvdA. “Op de opdrachtbevestiging van 8 maart 2013 aan mevrouw Stolk, staat duidelijk de urn ingetekend. Kunt u toelichten waarom na ontvangst van de opdrachtbevestiging voor het grafmonument inclusief de erop geplaatste urn, in de gemeentelijke administratie niet is opgetekend dat er door de steenhouwer bij het plaatsen van de totale grafbedekking een urn op de plaat bevestigd is”.

Leefbaar en PvdA stellen verder dat op de gemeentelijke website staat dat in een particulier graf ook vier asbussen kunnen worden geplaatst en dat er twee asbussen in een sierurn bovenop het graf geplaatst mogen worden. Ook is het mogelijk om as in het graf te verstrooien. “Kunt u in de tekst op de site aangeven waaruit inwoners moeten kunnen afleiden dat dit gemeld moet worden bij de gemeente”.

Rechthebbende
Ook zet de gang van zaken vraagtekens bij de eerder gestelde reden voor verwijdering dat de rechthebbende niet bekend was. “Op de opdrachtbevestiging staat ook het adres van mevrouw Stolk. Had men hier uit af kunnen leiden dat de zij overgeschreven had moeten worden als rechthebbende en dat zij nog steeds op het zelfde adres woonachtig was”, zo staat in de vragen aan het college.

Uit de vragen blijkt verder dat in april en mei vorig jaar 120 grafbedekkingen op Vredehof zijn verwijderd. In totaal zijn er volgens Kayadoe en Ripmeester 7838 graven op Vredehof en zijn er 1.247 grafmonumenten verwijderd. “Kunt u het aantal aangeven van de graven waarbij de

grafrechten zijn vervallen aan de gemeente in 2017, 2018 en 2019 waarbij de periode van wettelijke grafrust nog niet was voltooid. Kunt u voor dezelfde jaren het aantal graven aangeven waar de grafrechten zijn vervallen aan de gemeente, voordat de betaalde termijn is verstreken”, zo vragen de twee raadsleden.

Zie ook https://ridderkerksdagblad.nl/Columns/grafrust-2

en https://ridderkerksdagblad.nl/Politiek/meer-incidenten-op-begraafplaats-ridderkerk