Afgelopen donderdag vergaderde de Ridderkerkse gemeenteraad weer fysiek, na een lange tijd van digitaal vergaderen. Voor de raadsleden natuurlijk prettig dat zij elkaar weer eens in de, blauwe, groene of grijze ogen konden kijken.

Vanwege de nog geldende covid-19 maatregelen, waaronder de anderhalve meter regel, was alleen de pers welkom op deze vergadering. De belangstelling hebbende burger werd daarom niet toegelaten en kon via “raad in beeld” de vergadering volgen. Een belangrijke voorwaarde voor democratische besluitvorming is openheid en transparantie. Daarom dienen digitale raadsvergaderingen via een open en voor het publiek toegankelijke videoverbinding plaats te vinden.

De raadsvergadering was goed te volgen (al is het geluid nog steeds matig) tot agendapunt 11 “Woonvisie Ridderkerk 2021-2026”, net voor de besluitvorming van dit agendapunt viel “raad in beeld” uit en was de gemeenteraad, openheid en transparantie verdwenen.

Weliswaar werd er een fysieke raadsvergadering gehouden. Echter, omdat er geen publiek aanwezig mocht zijn, zou agendapunt 11 opnieuw behandeld moeten worden in de eerst volgende raadsvergadering. Laat dit nu dinsdagavond al zijn.

Een mooie gelegenheid om te zien of onze burgemeester en wethouders staan voor openheid en transparantie. Ik realiseer mij terdege dat er een verschil is in fysiek en digitaal vergaderen van de gemeenteraad, maar in beide gevallen blijft voor mij overeind staan, dat deze ten allen tijde openbaar moeten zijn voor belangstellenden en belanghebbende en dit was bij agendapunt 11 niet het geval.

Indien er wel publiek mag zijn bij de fysieke vergaderingen van de gemeenteraad, dan is Raad in Beeld een vrijblijvende optie om raadsvergaderingen te kunnen volgen. Zolang dit niet aan de orde is en het publiek alleen deze optie - digitaal volgen - heeft, dient de voorzitter van de raad deze vergadering te behandelen als zijnde een digitale vergadering. En daar waar de openheid en transparantie niet meer door de burger te volgen is, moet de vergadering worden stilgelegd totdat het euvel verholpen is.

Overigens ging het debat over de Woonvisie Ridderkerk 2021-2026 niet alleen over wonen, maar ook over verloedering van tuinen, wat dit dan ook moge zijn. Hier kom ik zo op terug.

Tijdens het debat gaf fractieleider Lucien Westbroek, Partij 18Plus, aan dat van de partijkas de bodem in zicht kwam. Dit vanwege de actie om voor 18-jarigen het inschrijfgeld bij Woonnet te betalen. Hierop volgde een vraag van het raadslid Piena (VVD) of Partij 18Plus dit voor al de jaren dat de jongeren ingeschreven staan, wat zeven jaar kan zijn, ging betalen. Het tot tweemaal toe gegeven antwoord van Westbroek was: volg onze sociale media.

Een typische kleuteropmerking van de fractieleider van Partij 18Plus. Van een raadslid mag je volwassenheid verwachten, die op een normale en transparante wijze antwoord op relevante vragen.

De SGP had, samen met Partij 18Plus, CDA en Burger op 1 een motie ingediend onder de naam “Verloederde tuinen Ridderkerk”. Ik heb geen tuin - wel ooit gehad - en dat is maar goed, want ik heb geen groene vingers. Maar ik vraag mij af wat een verloederde tuin is.

Volgens van Dale staat verloedering voor “in moreel of materieel opzicht vervallen”, maar wie gaat nu bepalen welke tuinen dit zijn. Er is een diversiteit aan tuinen in Ridderkerk en elke mens heeft een andere smaak voor de inrichting. De één vind bloemperken leuk, de ander houdt van een diverse tuin waarin vlinders en bijen gezellig kunnen rond fladderen.

Voor mij is een verloederde tuin er één waar allerlei rotzooi is verzameld, die een normaal mens naar de schroothoop zou hebben gebracht en waar een bloem of struik niet te vinden is. Alle overige tuinen zou ik met rust laten, elk mens heeft nu eenmaal een andere smaak over de invulling van zijn of haar tuin.

Maar misschien dat de indieners van deze motie zich ook eens druk kunnen maken over de verloedering in de publieke ruimte, daar is sprake van verloedering die eerder aangepakt moet worden.

Deelscooter
Ridderkerk is van plan om het contract met Go Sharing te verlengen. Volgens de raadsinformatiebrief van 2 juli heeft het eerste kwartaal van 2021 maar twintig klachten bij het Klant Contact Centrum opgeleverd.

Kennelijk worden de vele klachten op sociaal media richting Go Sharing niet meegenomen. Dat zou ik als college wel doen, ze lopen namelijk de spuigaten uit. 

Daarnaast is het gewenst dat er parkeerplaatsen voor deelscooters worden aangewezen en dat hierop controle plaats vindt, zodat overlast ervan tot een minimum wordt beperkt. Dagelijks ondervinden mensen met kinderwagens of in een rolstoel c.q. scootmobiel hinder van de steeds onlogischer geplaatste deelscooters.

Het is tijd om dit aan te pakken bij een nieuwe overeenkomst. Stop met de overlast die deze groene monsters geven of stop ermee.