De overheid wil in de toekomst duurzaam opgewekte warmte voor het verwarmen van onze woningen. Dat betekent dat veel woningen beter geïsoleerd moeten worden en ook de elektrificatie op orde moet zijn. De overheid wil dit toekomstig ideaal regelen in een nieuwe wet, de Wet Collectieve warmte.

Maar wat is duurzaam voor de energiecentrales?

Energiecentrales als RWE, NUON en Vattenfall houden vol dat ze ‘duurzaam’ warmte leveren omdat ze efficiënter zouden zijn dan onze hr-ketels thuis. Bovendien, menen ze, is warmte opgewekt met biomassa ook als ‘duurzaam’ aan te merken.

Maar daar zijn kanttekeningen bij te plaatsen. Hr-ketels zijn juist zeer efficiënt in gebruik gebleken terwijl bij warmtenetten bij het transport van warmte over afstand veel warmteverlies optreedt. Soms wel tot 25%. En warmte uit biomassa is zeker niet CO2-neutraal en daardoor duurzaam. Natuurlijk is belangrijk wat er verstookt wordt. Maar bomenkap – er wordt volop hout uit De VS en Canada verstookt – is zeker geen bijdrage aan een verdere groei van een duurzame wereld. De groei van jonge boompjes is niet gelijk aan de vervanging voor de CO2- opslag van volwassen bomen.

De organisatie Natuur& Milieu is blij met het Nederlandse wetsvoorstel maar plaatst belangrijke kanttekeningen bij de uitwerking. Ze vinden de in de wet gehanteerde CO2-normen te ruim, ook al is sprake van afbouw. Die zijn minder streng in vergelijking tot wat in het Klimaatakkoord staat. Ernstige kritiek hebben ze ook op de chemische industrie die de restwarmte die vroeger als ‘afval’ werd beschouwd, nu mag verkopen aan warmtenetten. ‘Zo verdient de vervuiler’, wordt opgemerkt. Iets wat onwenselijk is. Nergens staat ook dat warmtenetten in 2050 klimaat neutraal en fossielvrij moeten zijn. En dat gebeurt zeker niet als de petrochemische industrie in Rijnmond warmte aan het beoogde warmtenet in Ridderkerk gaat leveren. Dat bevordert juist het voortbestaan van de chemische industrie op lange termijn.

Dick de Winter
Werkgroep Lucht&Geluid