door Jan D. Swart

De gemeente Rotterdam is bereid om het risico te nemen dat de N.V. Stadion technisch failliet is als er op enig moment geen circa 150 miljoen euro vreemd kapitaal voor het nieuwe stadion is opgehaald.

Die circa 150 à 160 miljoen voor een nieuw Stadion moet van beleggers komen. De gemeente Rotterdam plust dit getal vervolgens met 40 miljoen op. Daarnaast leent de N.V. Stadion Feyenoord circa 250 miljoen constructiefinanciering bij de Amerikaanse Bank Golden Sachs. Aanvankelijk waren die cijfers iets gunstiger.

Arjan van Gils, de verantwoordelijke wethouder, wil zich ten aanzien van de komst van een nieuw stadion niet vastleggen op een datum go or not go. Om een catastrofe rond de financiële positie van De Kuip te voorkomen, had Ellen Verkoelen (50Plus) daarop donderdag wel aangedrongen.

Als eind november van dit jaar blijkt dat er nog steeds een substantieel bedrag aan beleggingen ontbreekt – waardoor officieel de eisen in het Position Paper niet zijn gehaald – is het zeer waarschijnlijk dat het verkoopteam van de N.V. Stadion Feyenoord respijt krijgt om verder te zoeken in de markt. 

‘’Nee geen drie jaar’’, antwoordde Van Gils toen Ruud van der Velden van de Partij voor de Dieren aandrong op het benoemen van het tijdspad. Hoe lang dan wel bleef ongewis. ‘’Data noemen is slecht voor de onderhandelingspositie met beleggers’, zei Van Gils. Daarna was het stil in de Raad, want dat rook naar koopmanskunst.

Maar er was een tweede oorzaak van zwijgzaamheid. Het ontbrak enkele politieke partijen aan het einde van een lange raadsdag aan spreektijd. Het onderwerp Feyenoord City stond op een lange lijst van onderwerpen vrijwel onderaan, zodat de kritische stadionpartijen in de gemeenteraad - 50Plus, SP, Partij voor de Dieren en Leefbaar Rotterdam - zich afvroegen of de coalitie wellicht de hand had gehad in de lage tijdsklassering van het onderwerp.

Zorgvuldigheid

Niet alleen wethouder Van Gils wilde rust in de tent rond Feyenoord City, ook D66 en de VVD spraken over kalmte en zorgvuldigheid. ‘’Niks overhaast’’, zei D66-fractievoorzitter Chantal Zeegers, die zo eerlijk was om te zeggen dat ze in dit moeilijke project volledig steunt op de cijferbekwaamheid van haar collega-raadsleden Tak (PvdA) en Vreugdenhil (Leefbaar).

Dit tweetal – de één van de coalitie, dus die moet wel een beetje gehoorzaam zijn, de ander van de oppositie -  dit tweetal heeft kritiek op de Businesscase zoals die het laatst is gepresenteerd. En verder berekende Vreugdenhil dat de deal met De Verre Bergen een slechte is voor de N.V. Stadion. In zijn ogen had Feyenoord voor de kaartjesactie voor de kinderen van Zuid geen 24,5 miljoen moeten krijgen, maar minimaal 42 miljoen. En mocht blijken dat het een eeuwigdurend recht is, dan vindt Vreugdenhil De Verre Bergen ‘’een kampioen spekkoper.’’

Geen rooie cent meer

Tijdens het donderdagavond gevoerde debat over Feyenoord City vroeg Ellen Verkoelen, de fractievoorzitter van 50Plus, wat de gemeente gaat doen als op enig moment blijkt dat het verkoopteam van de N.V. Stadion pakweg 10, 20 of 30 miljoen tekort komt, wetende dat op datzelfde moment De Kuip ‘’geen rooie cent meer over heeft?’’

‘’Elke dag dat we nog langer in het ongewisse blijven over het welslagen van het nieuwe stadion kost De Kuip geld. Dat is geld voor de salarissen van de mensen die nu aan de voorbereiding werken en dat geld wordt geleend bij Goldman Sachs. Die pot is een keer leeg en ondertussen wordt er nauwelijks iets gedaan aan het onderhoud van De Kuip. En wat zegt dan deze aan alle kanten falende coalitie als de N.V. Stadion 10, 20 of 30 miljoen tekort komt? Dan zeggen de coalitiepartijen: ach wat zielig, ze hebben zo hun best gedaan.''

Even houdt Verkoelen de adem in en dan zegt ze: ''En zo worden we er allemaal ingeluisd. Want als de Kuip failliet is en voor een nieuw stadion komen we 10,20, 30 miljoen tekort, wat zeggen we dan als raadsleden? We worden als gemeente niet voor 40 miljoen aandeelhouder, maar voor 50, 60 of 70 miljoen. Want dan is er namelijk geen weg meer terug. Dan hebben ze De Kuip inmiddels willens en wetens verloederd. En daar speculeren de grote heren in De Kuip op, dat geef ik u op een briefje.’’

‘’Nee’’, zei Van Gils. ‘’We houden ons aan de eisen in Het Position Paper en daar staat precies in aan welke financiële voorwaarden de N.V. Stadion moet voldoen om onze 40 miljoen te krijgen en verder staan we niet toe dat De Kuip verloedert. De Kuip heeft waarde.’

Jan Willem Verheij van de VVD zei het anders. Hij zei op diezelfde vraag over een mogelijke tekort in de Businesscase: ‘’In dat geval hebben we een probleem.’’ En dat klonk heel anders dan wat Van Gils zei. Verheij vond de deal met De Verre Bergen voor de Businesscase trouwens ook ‘’een uitstekende’’ en herhaalde het getal: 24,5 miljoen. Hij sprak het uit als Koninklijk. ''En dat voor plaatsen die in het nieuwe stadion nooit berekend zijn in de Businesscase. Alleen maar winst dus.’’

Schuin achter zijn rug zat cijferspecialist Vreugdenhil meewarig het hoofd te schudden. Op het stadhuis ging zelfs het gerucht dat de N.V. Stadion aanvankelijk tijdens de onderhandeling met De Verre Bergen met 70.000 euro als vraagprijs voor de kaartjes van de kinderen op Zuid begonnen was.

Brink Groep

Donderdag tegen de klok van twaalf uur kreeg Ruud van der Velden, de fractievoorzitter van de PvD, nog één zekerheidje toegeworpen. Nog voor de zomer gaat wethouder van Gils (D66) met de directie van de N.V. Stadion Feyenoord aan tafel voor een tussenronde en dan zal hij ook de positie van de bouwadviesgroep Brink aan de orde brengen. Van der Velden zou het namelijk ‘’heel raar’’ vinden wanneer Brink opnieuw een second opinion zou mogen uitvoeren nu de voorganger van Van Gils – de afgetreden wethouder Adriaan Visser – er directeur wordt.